Космическая собственность: как SpaceX может изменить правила игры на Марсе

SpaceX стремится помочь в создании человеческого поселения на Марсе. Однако согласно действующему космическому законодательству, компании не могут владеть землёй на Красной планете или на любом другом небесном теле. Это ограничение, установленное Договором о космосе 1967 года, запрещает государствам заявлять о суверенитете над небесными телами или землёй на них. Основная идея, отражающая доминирующее мышление того времени, заключалась в том, что космос принадлежит всему человечеству. Вопрос о том, могут ли частные лица или компании приобретать права собственности, остаётся неразрешённым. Договор не содержит явных указаний на частную собственность, что объясняется тем, что в 1960-х годах почти никто не мог представить, что всего через несколько десятилетий такие предприниматели, как Илон Маск или Джефф Безос, будут обладать финансовыми ресурсами и технологической экспертизой, необходимыми для достижения того, что тогда считалось возможным только для правительств. Отсутствие прав собственности является одной из основных причин того, что человечество достигло меньших успехов в исследовании и освоении космоса, чем многие ожидали. После того как Соединённые Штаты выиграли гонку на Луну, стимул для следующего этапа космических исследований в значительной степени исчез. Представим себе мысленный эксперимент. Допустим, что тот, кто достигнет астероида с космическим аппаратом и начнёт его добычу, получит право заявить о собственности на этот астероид и включить его в список на фондовом рынке как инвестиционный траст недвижимости (REIT). Или представьте, что тот, кто достигнет Марса и начнёт строить поселение — будь то с помощью роботов или в конечном итоге с участием человеческих поселенцев — получит право объявить окружающую землю частной собственностью. Такие права создадут чрезвычайно мощные экономические стимулы. В настоящее время правовая позиция частных игроков, по меньшей мере, неопределённа. Настоящая гонка за достижением этих небесных тел могла бы начаться, и инвесторы появились бы для финансирования этих амбициозных начинаний. Тем не менее, есть основания полагать, что этот процесс начнётся даже без чёткой правовой базы. История показывает, что это не исключение, а правило. Рассмотрим освоение американского Запада. В своей классической книге "Тайна капитала" известный экономист Эрнандо де Сото описал этот процесс следующим образом: "Америка заполнялась иммигрантами, которые устанавливали границы, обрабатывали поля, строили дома, передавали землю и устанавливали кредитные отношения задолго до того, как правительства предоставили им какие-либо права на эти действия. Это были дни пионеров и 'Дикого Запада'. Одна из причин, почему он был таким диким, заключалась в том, что эти пионеры, большинство из которых были просто самозахватчиками, настаивали на том, что их труд, а не формальные документы или произвольные границы, придавали земле ценность и устанавливали право собственности. Они верили, что если они займут землю и улучшат её домами и фермами, то она будет принадлежать им." Противоположно распространённому мнению, права собственности не возникли изначально через формальные акты правительства, наложенные сверху. Они эволюционировали спонтанно снизу. Как объясняет де Сото: "Чтобы быть легитимным, право не обязательно должно быть определено формальным законом. Достаточно того, что группа людей активно поддерживает определённую конвенцию, чтобы она была признана правом и защищена от формального закона." Лишь позже, в ранней истории Америки, правительства формально легализовали то, что поселенцы уже установили на практике. Капитализм, в отличие от социализма, развивается как спонтанный порядок снизу. Мы видели этот паттерн в более недавней истории, особенно в бывших коммунистических странах, таких как Китай и Вьетнам. Задолго до официального запрета на частное землевладение, который был отменён в 1982 году, крестьяне в Китае спонтанно вновь ввели частную собственность, игнорируя социалистическую доктрину. Результаты были впечатляющими: сельскохозяйственное производство быстро возросло, и повторяющиеся нехватки продовольствия прекратились. К 1983 году почти всё сельское хозяйство в Китае было деколлективизировано. Ситуация была аналогичной и во Вьетнаме. После рыночных реформ, начатых в 1986 году, уровень бедности снизился с почти 80% до всего 3%. Однако многие из этих реформ лишь легализовали изменения, которые уже произошли на уровне grassroots. Сельскохозяйственные коллективы и даже государственные предприятия всё чаще игнорировали официальные правила. Они отказывались от коллективного производства и вступали в несанкционированные контракты между коллективами и семьями или между государственными фермами и частными торговцами. Это стало известно как "Phá rào", или "ломка заборов". Некоторые учёные утверждают, что эти спонтанные grassroots-инициативы — не решения Коммунистической партии — были истинной движущей силой реформ во Вьетнаме. Как объясняет вьетнамский исследователь Ву Ле Тхао Чи, "ближе к истине будет сказать, что государство служило скорее агентом корректировок, и в этом плане санкционировало усилия обычных фермеров выжить на непредсказуемом пути". Экономист Тран Ти Ан-Дао и другие учёные также утверждают, что процесс реформ во Вьетнаме начался "с практик, основанных на фактических данных, на микроэкономическом (местном) уровне, которые затем были применены на макроэкономическом (национальном) уровне." В своей недавно опубликованной книге "Новый космический капитализм" я подробно обсуждаю правовые вопросы и отвечаю на вопрос: "Кто должен иметь право на приобретение собственности в космосе?" Я отвечаю: те, кто имеет финансовые ресурсы и готовы взять на себя риски, необходимые для достижения цели, освоения земли и её продуктивного использования. Если SpaceX удастся достичь Марса и начать строительство постоянных поселений на Красной планете, то право собственности на землю должно изначально принадлежать SpaceX. Не всей планете, конечно, а практической области — например, примерно размером с Сингапур. Поскольку площадь Марса примерно в 200000 раз больше площади Сингапура, SpaceX изначально будет владеть лишь около 0.0005% планеты. Этого будет достаточно для создания нескольких поселений, оставляя более чем достаточно места для будущих конкурентов. SpaceX сможет финансировать свои транспортные и строительные расходы, разместив эту марсианскую землю в инвестиционном трасте недвижимости (REIT) и выставив его на фондовый рынок. Рынок определит его стоимость. Тот же принцип может быть применён и к астероидам. По меньшей мере в случае более мелких небесных тел, право собственности может быть предоставлено тем, кто способен добывать ценные ресурсы, такие как вода или платина. Наиболее практичным решением, вероятно, будет поместить весь астероид в публично торгуемый REIT. Инвесторы будут финансировать операции по добыче, в то время как акционеры в конечном итоге будут получать дивиденды, полученные от добычи ресурсов. Даже до того, как будет заработан первый доллар дохода или выплачены первые дивиденды, функционирующий рынок для этих акций может возникнуть. Это, конечно, всего лишь мысленный эксперимент. Но он демонстрирует один из способов, с помощью которого собственность в космосе может возникнуть, создавая основу для человечества, чтобы раскрыть огромный экономический потенциал космоса.