Как стандарт cats.txt стал доказательством недостатков llms.txt

В последние месяцы в мире SEO и AI наблюдается рост интереса к стандарту llms.txt, который, по мнению некоторых, должен помочь в оптимизации поиска и взаимодействии с языковыми моделями. Однако, как показывает практика, аргументы в пользу этого стандарта часто оказываются неубедительными. Чтобы продемонстрировать это, я создал стандарт cats.txt — текстовый файл, в котором формально объявляются офисные коты, их роли, породы и частота мурлыканья.

Создание cats.txt

Идея создания cats.txt возникла из раздражения. Я наблюдал, как люди приводят четыре наблюдения в поддержку llms.txt: боты его сканируют, Google индексирует, языковые модели повторяют информацию, а ChatGPT подтверждает его полезность. Однако ни одно из этих утверждений не является доказательством. Чтобы продемонстрировать это, я решил создать нечто абсурдное — стандарт, который будет легко опровергнуть. cats.txt — это простой текстовый файл, который размещается в корне вашего домена и формально объявляет котов, связанных с вашим сайтом. В нем указаны имена котов, их должности, породы и обязательная метрика привязанности, называемая PurrLevel, оцененная по шкале от 1 до 10. Я написал спецификацию и опубликовал ее на своем блоге, а затем создал пост в LinkedIn, объясняющий, почему этот стандарт стоит принять.

Реакция сообщества

Неожиданно для меня, идея вызвала интерес в сообществе SEO. Мой коллега Дэйв Смарт добавил cats.txt на свой сайт, став ранним адоптером стандарта, который я создал как шутку. Вскоре появился сайт catstxt.org, который стал более организованной и компетентной версией моего стандарта.

Проверка cats.txt

С созданным файлом и опубликованной спецификацией я решил проверить cats.txt по тем же критериям, которые используются для сертификации llms.txt. И, как ни странно, cats.txt прошел все проверки. Боты сканировали его, Google проиндексировал, языковые модели возвращали информацию о коте, который существует только в этом файле, а ChatGPT подтвердил, что cats.txt может помочь мне в ранжировании.

Проблемы llms.txt

Однако, важно отметить, что ни один провайдер языковых моделей никогда не документировал использование llms.txt для поиска или обнаружения. Google также неоднократно подчеркивал, что никакая AI-система в настоящее время не использует llms.txt. Более того, исследования показывают, что большинство файлов llms.txt игнорируются краулерами, что ставит под сомнение их полезность.

Логические ошибки

Проблема заключается в том, что наблюдения, приводимые в поддержку llms.txt, не являются доказательством его эффективности. Это интеллектуальный эквивалент вывода, что ваш зонт останавливает дождь, потому что дождь прекращается, когда вы его убираете. Вот четыре распространенных аргумента в поддержку llms.txt: 1. Боты его сканируют: Сканирование файла не означает, что его содержимое читается или используется. 2. Индексируется Google: Индексация не является показателем важности или полезности файла. 3. ChatGPT возвращает информацию из llms.txt: Это может быть результатом обычного поиска, а не специального обращения к файлу. 4. ChatGPT утверждает, что llms.txt помогает: Модель просто отражает наиболее распространенные мнения, а не оценивает факты.

Заключение

Каждый час и доллар, потраченные на внедрение llms.txt или других GEO-ритуалов, — это время и деньги, которые можно было бы потратить на что-то действительно ценное. Оптимизация должна основываться на проверенных методах, а не на ожиданиях от файлов, которые лишь создают иллюзию эффективности. В конечном итоге, cats.txt стал не только шуткой, но и наглядным примером того, как легко можно обмануться в мире SEO и AI.