Искусственный интеллект: между паникой и утопией

Вопрос о том, приведет ли искусственный интеллект к уничтожению человечества, вызывает множество споров. На этот вопрос можно ответить так: возможно, но скорее всего, нет. Это не уклонение от ответа, а оценка вероятностей. Шансы на то, что ИИ приведет к концу человеческого существования, достаточно малы, чтобы строить бизнес-план на основе этого сценария было бы ошибкой. В то же время вероятность того, что ИИ обеспечит безусловное изобилие, также невелика. Маркетологи, принимающие во внимание крайние точки зрения, оптимизируют свои усилия не в том направлении. Настоящая работа происходит в промежутке между этими двумя историями, и эта зона не получает должного внимания, так как не привлекает заголовков.

ИИ и паника в обществе

Существует множество мнений о том, как ИИ может повлиять на общество. Некоторые эксперты утверждают, что предостережения о рисках ИИ могут быть полезными, если они приводят к конкретным мерам предосторожности. Однако, когда сообщения сводятся к тому, что "небо падает", и ничего нельзя сделать, они теряют свою эффективность. С другой стороны, утверждение, что ИИ избавит от рутинной работы и откроет новую эру для маркетологов, исходит из той же пропагандистской машины, но в другом обличье. Реальность, скорее всего, будет менее кинематографичной, чем обе эти истории. Мы увидим реальные достижения рядом с реальными проблемами, где некоторые успехи будут смешаны с разочарованиями.

Проверка фактов и реальность

Многие специалисты по SEO уже знают, что ИИ может "галлюцинировать". Однако простая проверка фактов недостаточна. Она лишь показывает, является ли утверждение технически точным, но не подтверждает, что оно действительно верно. Поэтому важно использовать метод "ground-truthing". Прежде чем публиковать что-либо, написанное с помощью ИИ, необходимо задать вопросы о том, насколько правильны основные выводы, подходит ли рекомендация для вашего рынка и какие доказательства могут опровергнуть основное предположение. ИИ может предоставить чистый черновик или быстрый обзор данных, но не может сказать, правильна ли выбранная вами стратегия.

Угрозы изоляции

Изменения, вызванные ИИ, не только изменили процесс создания контента, но и увеличили стоимость отделов, которые не взаимодействуют друг с другом. Если пресс-релиз говорит одно, а целевая страница — другое, это вызывает путаницу у читателей и затрудняет работу ИИ, который пытается обобщить информацию о вашем бренде. Ранее несогласованность была незначительной проблемой, но теперь она может стать риском для цитирования. SEO должно быть вовлечено в работу с PR, а аналитика должна участвовать с самого начала проекта, а не в конце, когда уже принято решение.

Практические рекомендации

Вот несколько практических шагов, которые можно предпринять на этой неделе. Прежде чем публиковать что-либо, созданное с помощью ИИ, задайте себе вопросы, связанные с "ground-truthing", вместо того чтобы просто проверять орфографию. Спросите себя, что должно быть правдой, чтобы ваше заключение оказалось неверным. Включите по одному представителю из PR, контента и аналитики в следующее планирование проекта, касающегося брендового сообщения, даже если это кажется излишним. Несогласованность, которую фиксируют ИИ, обычно является результатом работы ваших собственных отделов.

Война за внимание

Одной из причин, по которой доминирует паника или утопия, является структура медиа. Все меньше журналистов освещают все больше заявлений об ИИ, и алгоритмические и человеческие стимулы вознаграждают самые драматичные версии любой истории. В результате, чтобы привлечь внимание, необходимо создавать истории, которые вызывают сильные эмоции, что приводит к потере нюансов и квалификаторов. Решение не в том, чтобы отказаться от сильного заголовка, а в том, чтобы подкрепить его историей, которая выдержит второй взгляд редактора.